欲’，正是“致良知’过程之一环，是于内心和社群中不断辨析何者为正当需求（合于天理），何者为过度私欲（人欲），从而巩固社会之共同价值基础。”
“然此“人理’及其中之“天理’标准，非僵死不变，须随时代变迁、经由“实行’之效果反复验证、调整，此即苏公“实行而一’精义所在。”
“譬如，宸学士见海鸟因食性而异喙，此自然“天理’之显现，无关道德。然若将此“竞争’“适应’之理，简单移用于人间，倡言弱肉强食，则堕入“人欲’之私，悖离“人理’之仁爱互助之本。”“反之，武清伯以“人选’改良物种，是利用自然“天理’以服务人之正当需求（亦属“人理’），正是“实行’以厚生。”
“故，苏公新论，非取消“存天理灭人欲’之命题，而是将其恰当安置于“人理’的动态发展体系之中，使之与探究自然之“天理’的“实行’事业相辅相成。”
“既承认社会需要伦理规范以约束不当之欲（存理灭欲），又强调此规范本身需基于良知、面向现实、经世致用（致知而行）。”
“更指出，人对自然“天理’认知之深化（实行），可为人伦社会之发展（人理）提供新的物质基础与思考维度，而健全的“人理’又能引导自然“天理’之应用趋于善的方向。”
罗万化最后总结道：
“因此，苏公“天理人理’之辨与“实行而一’之倡，非但无悖于“存天理灭人欲’之古训，实为正解‖”
孙文启读完，长长舒了一口气，背后竞已渗出微汗。
罗侍郎好厉害！
他没有回避矛盾，而是通过重新诠释理学核心概念，将其巧妙地编织进苏泽的理论织锦中，不仅消弭了表面的冲突，反而使苏泽的“天理人理”二分法显得更具包容性和解释力。
这一番辨析，既维护了理学传统的某种尊严，又巩固了苏泽新说的根基，堪称四两拨千斤。而且昨天那两则有关物竞天择、自然选育的报告，也被罗万化打上补丁，限定了其适用范围是“天理”，而不能将物竞天择用在“人理”上。
他放下报纸，茶馆内已是一片嗡嗡的议论声，显然不少人也都读到了这篇文章。
太高明了！
这篇文章一出，“实学一统论”最大的破绽堵上了！
可孙文启拿起《新乐府报》的文章，脸色一白！