孙文启本来以为，《新乐府报》会帮助苏泽，支持苏泽的儒学一统论。
因为之前《新乐府报》虽然偶然也会刊登一些爆论，但基本上都是维护官方立场的，何心隐和李势还多次写文章帮助苏泽解围。
苏泽的实学理论，本身也吸收了不少心学泰州学派的内容，和何李二人的理论相合，两人应该支持苏泽才对。
可让孙文启没想到的，《新乐府报》这一次，竟然拆了“实学一统论”的!！
而且拆的还是柱子！
《新乐府报》最新一期，李贽署名的文章出来了。
文章开头先捧了苏泽几句。
“苏公“天理人理’之辨，直指本心，所谓天道亘久，而人心不常也！”
话锋一转，问题抛出来了。
“既然人理可以“随心而变’，随时代而迁流。”
“那李某一问：儒家千百年来最根本的“三纲五常’一君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，还有仁义礼智信一一是不是也在这“可变’的里头？”
“它是像日月运行一样永远不变呢？”
“还是也只是某个时代、某种情境下“人心共约’的产物，也能随着世道变化而调整？”
问题提得很直白。
看到这里，孙文启的手都在颤抖！
李贽是疯了吗！？
纲常理论，乃是儒学的支柱啊！
他这是用苏泽的理论，来攻击儒学支柱啊！
李贽接着分析。
“程朱说“纲常’就是天理，万世不能动。”
“君尊臣卑、父尊子卑、夫尊妻卑，是天地定位，阴阳大义，像太阳月亮一样不能改。”
“可要按照苏公的新论，“天理’管的是自然万物，鸟兽草木，物理化学。”
““人理’管的是人间秩序，伦常规范，人心共识。”
“那么“三纲五常’管的是人和人的关系，显然该归入“人理’。”
既然归入“人理”，李贽就往下推。
“既然是「人理’，它的根基就在于“人心之良知’在具体历史环境里的运用和共同约定。”“那么，这“良知’在不同时代、不同地方、不同人群里，所认为对的“纲常’具体内容，会完全一样吗？”
“有没有可能随着世情变化、认识加深，也跟着变？”
他举了例子。
“不说远的，就说汉唐。”
“汉