接下来的几天，类似的“自查声明”开始一份一份地往外冒。
有从巴黎冒出来的。
有从京都冒出来的。
有从特拉维夫冒出来的。
甚至连一向不爱掺和这一类事情的莫斯科国立大学，都有一位老先生公开撤回了自己一篇九十年代的旧文。到了这一步，李判据已经不再是一个“判据”。
它变成了反问题这一行每一位还想体面地做研究的人，必须先过的一道关。
可在这一片自查声里。
偏偏还有那么几个人在嘴硬。
第一个就是哥本哈根的埃里克&183;林德格伦。
就是他第一个跳出来质疑李判据的。
第二个是普渡大学的莱昂纳德&183;哈特维格。
第三个是巴黎南郊一所老牌工学院的于贝尔&183;拉斯科。
这三位的资历差不多，五十出头，吃这一行的饭吃了二十多年，手底下都带着大组，自己是某个国家级项目的首席。而他们嘴硬的角度，已经不再是早先那一套“我做二十年没搞懂凭什么你能”的拍桌子式抗议。他们换了个新的姿势。
哈特维格第一个开了口。
他在lkedln上挂了一篇短文，标题是：
《关于“伪收敛锚”概念在物理可实现性上的几点疑问》。
文章里他没否认李判据本身的数学正确性。
他只是提了三件事。
第一，“伪收敛锚”作为一个数学概念是干净的，可作为一个物理概念，它对应的真实场景到底存不存在，目前没有直接的实验证据。第二，过去三十年里大家用那一段小技巧用得“似乎挺好”，是不是说明绝大多数实际工程场景根本就落不进锚定区间？也就是说，李判据虽然在数学上漂亮，但在工程实际中可能是一个“几乎用不上”的判据。
第三，鉴于以上两点，建议同行不要急着拿着这把尺子去重新评估过去三十年的工作，尤其是那些被归入【伪收敛锚】一档但当年的数值结果“看起来很正常”的论文。
哈特维格这一篇出来，紧跟着林德格伦在自己博客里转发了一次。
拉斯科那一边没写文章，他直接给几本反问题领域期刊的主编发了私信，建议大家“在这一阵子风波过去之前，暂停接收一切以李判据为核心论据的投稿”。三个人，一组组合拳。
角度还挺刁。
他们没敢正面碰李判据数学上的对错