多样性必须体现在每一场秀上？
为什么不能有一场秀，专注于探索特定美学边界内的极致表达？”
皮拉蒂插话了，语气比平时严肃：“因为时尚不仅仅是艺术，它还是文化对话。
尤其是在圣罗兰这样的品牌——伊夫先生本人就是打破边界的人。
他为女性设计裤装，让普通女性穿上吸烟装，他解放了身体。
人种多样性是这个传统的延续。”
“我完全尊重那个传统。”李砚回应得很快。
“但我也相信，有时候设定限制能激发出更强烈的创造力，限制不是敌人，而是创造力的伙伴。”
轿车遇到红灯停下。
雨突然下得更大了，车窗外的巴黎模糊成一片水彩画。
瓦莱丽将素描本递还给李砚：“布鲁斯，目前我听到的，不足以说服我支持一个可能引发公关灾难的决定。”
“好吧，让我们从几个层面来分析。”他开始系统性地阐述。
“第一，艺术层面，这场秀是都市人对自然、原始、纯粹的渴望。
沙滩上的足迹、水面的倒影、风吹过沙丘的纹理……所有这些元素，在一个高度统一的视觉语言中会得到最强烈的表达。”
“第二，历史参照，如果我们回顾时尚史，有许多专注于特定美学的标志性时刻。
1993年，赫尔穆特·朗的全白系列。
1997年，约翰•加利亚诺为迪奥设计的东方主义系列，几乎全部使用亚洲模特。
甚至伊夫先生本人，在1970年代的非洲系列中，主要使用了黑人模特来强化主题。
这些时刻之所以被记住，正是因为它们做出了大胆而专注的选择。”
李砚继续说，声音更加坚定。
“今天的时尚界陷入了一种复选框多样性的困境——每场秀必须有黑人、亚洲人、白人，各种体型，各种年龄。
这本身不是坏事，但当它成为教条时，就扼杀了真正的创意选择。
我担心我们会为了这些而牺牲艺术完整性。”
皮拉蒂若有所思地点头：“我理解布鲁斯的观点，但我们必须非常小心，如果处理不当，这会显得我们不在乎多元化的价值。
我建议我们不把它作为一个排除的叙事，而是一个专注的叙事，我们可以主动沟通这场秀的美学框架——就像电影导演为特定项目选择特定的演员阵容。
我们不是在