基本的底线。
让一个犯下连环凶案、精心伪装逃脱法律制裁的‘恶之人格’逍遥法外，这传递的是什么信号？读者看了会怎么想？会不会产生不好的联想，甚至误导？”
他顿了顿，语气放缓，“我知道，从艺术角度看，这个结局可能更有力量，更发人深省。但我们要考虑社会影响，考虑刊物的责任。司齐这篇小说，前面的部分都非常好，立意也深刻，就卡在这个结局上。如果结局能修改一下，只要确保‘邪不压正’的基本基调，这篇小说就完美了，下一期重点推荐绝对没问题！”
陈东杰听明白了主编的顾虑。
这并非艺术见解的分歧，而是出于刊物立场和社会责任的考量。
如今的文化语境下，主流文学期刊对于作品，尤其是涉及犯罪、暴力等敏感题材的作品的“导向”和“结局”，确实有着不成文的要求。
纯粹艺术至上的“黑暗结局”，往往需要承受更大的审查风险和舆论压力。
“可是……主编，”陈东杰心里有些打鼓，面露难色，“司齐老师……他那样级别的作家，有自己的艺术追求和创作坚持。
我们让他修改结局，而且是这么关键的结局……他能同意吗？
万一他觉得我们不懂他的创作意图，或者干涉他的创作自由，直接把稿子撤走，投给别家……”
他没说下去，但意思很明显，别的期刊，或许在“导向”上把关没那么严，或者更看重作品的艺术冲击力。
王占君苦笑了一下，叹了口气：“我何尝不知道难处。司齐不是一般作者，他有他的骄傲和坚持。
但这是原则问题，我们不能让步。
试试吧，东捷，你跟他沟通一下。
态度一定要诚恳，要充分肯定他作品的艺术价值，说明我们刊物的难处和考量，表达我们迫切希望发表的意愿，只是恳请他能在结局上稍作调整，使其更符合……嗯，更‘圆满’一些。万一……万一人家通情达理，愿意配合呢？”
他看着陈东杰：“你是具体经手人，又懂他的作品，这个沟通的任务，非你莫属。
就算最后不成，我们也算尽力了，对作者、对刊物、对读者都有个交代。”
陈东杰看着主编殷切又带着无奈的眼神，又看了看桌上那叠让他爱不释手的《致命id》稿子，心中天人交战。
一方面，他太想发表这篇小说了；另一方面，他又实在没把握能说服司齐修改结局。
这简