弱，无商则货滞。”“近年边关粮饷转运、棉布成药流通，皆靠商队网络。工商实已为兵事民生之血脉。”
“其三，民需已变。”
“古时民求温饱，农为要务。今京师及江南诸地，百姓所求不止于食。”
“有求棉绸之暖，有求书籍之明，有求钟表之便。此等物产，孰人供给？工匠与商贾。”
“若强抑工商，则民需不达，反生怨隙。”
文章又引了苏泽早年的《四民道德论》。
“苏公昔言：士农工商，皆国之栋梁，各有其德，各尽其用。”
“士以忠信，农以勤朴，工以精巧，商以通达。四民协和，国乃强盛。”
“此论早已破“末业卑贱’之旧念。”
“今苏公再倡“人理可易’，恰可为此论张目。”
接着分析“崇本抑末”在当下的实际后果。
“仍持旧念，则工商之才受抑，创新之术难兴。”
“北洲垦殖、南洋贸易，皆需商贾组织、工匠随行。若视彼等为“末’，事事掣肘，开拓之业何以持续？”
文章也并非全盘否定“重农”。
“农仍为基，此毋庸置疑。”
“然“重农’不必“抑末’。可并行而不悖。”
“如苏公“实行而一’之精神：农事需求，可借工商之力以提升；工商之利，亦可反哺农桑之基础。”最后回到“人理可易”的核心：
“古之抑末，因当时工商多涉奢靡投机，于小农之世确有弊害。”
“然今时已不同。工商若导之以德、规之以法，可成富国利民之臂助。”
“若仍守旧条，视其为必抑之“末’，则恐束缚天下活力，背离“致良知’“务实而行’之新儒精神。”
文章结尾简短有力：
“故请朝野再思：”
““崇本抑末’是否当随世而易？”
“农工商之关系，是否可据苏公“人理’之说，予以更合时宜之调整？”
“此非弃本，实为固本开新。”
社论署名是《商报》主笔。
文风平实，几乎没有修饰。
但问题提得直接，条理也清晰。
可文章的意思，指向了千年来一项国策一一重农抑商。
文章的意思很简单，这项国策是否还应该继续实行下去？
文章的立论和推论，都没有任何的问题，甚至这篇文章有关古