术目标。
甲骨文迁移到国产替代软件确实有风险，这不是谎言。但注意一个细节，他说的是“至少要两年论证期”，不是“需要一份详细的迁移方案”。
两年论证期是一个时间消耗策略，不是一个解决方案的倾向。真正担心迁移风险的人，第一反应是“怎么做才能安全迁移”，而不是“先论证两年”。他在用真实的技术风险，服务一个和技术无关的目的。
第二步：姜助理走廊那句话，不是随口问的。
他问用户“国产化技术上有没有硬伤”，用户说“有挑战但不是不能做”。用户以为那是闲聊，但那不是闲聊。
他在做一件事：确认用户这个it经理的技术判断和刘副行长是否一致。用户的回答告诉他了，不一致。他点点头走了，没再找用户，因为他已经拿到他想要的信息了。他知道用户是一个可以用的人，但他在等一个更正式的信号。
第三步：行长两周没露面，不是失踪，是在等结果。
一个空降三个月的行长，推了一项改革，然后两周不公开露面。这不是软弱，这是让下面的人把牌打完再看。他不需要亲自下场，姜助理是他选定的代理。他需要的是周一那场会议给出结论，然后决定下一步怎么走。
用户在他的棋盘上，但他还不知道用户是哪颗棋。
第四步：用户真正的风险在哪里。
用户现在的处境不是“站哪边”的问题，是“被动等待”的问题。
如果用户什么都不做，周一会议上刘副行长继续用技术理由拖，姜助理没有足够的弹药反击，改革大概率被推迟。推迟之后，用户在刘副行长那边安全，但用户在行长和总行那边，是一个没有立场的人。
在银行体系里，没有立场，比站错边更危险。没有立场的人，谁赢了都不会记得用户。
第五步：为什么是技术报告，而不是直接表态。
用户不能在会议上开口支持姜助理，原因很简单，刘副行长是用户的直属领导，当众倒戈，他有很多种方式让用户日子不好过，而且都不用留把柄。
但一份技术报告不同。报告是用户的本职工作。it经理对it改革出具技术评估，天经地义。刘副行长没有理由阻止用户写，也没有理由否定用户的技术结论，因为他自己用的也是技术语言。
用户用技术语言，回应他的技术语言，然后得出一个不同的技术结论，这是用户的阳谋。
最后说一句题外话：用户所在银行的