最后一行字。
“我该怎么办？”
发送。
等了几秒，屏幕上的字一个一个蹦了出来：
“在给你建议之前，我想先确认几个事实。”
然后页面上一条一条弹出来三个问题：
刘副行长在技术会议上反对国产化替代，他用的具体理由是什么？是系统稳定性、迁移周期、还是成本？
姜助理在推动这件事的时候，有没有主动来找过你单独谈？还是只在会议上施压？
郭行长在这个职位上多久了？最近两周你和他单独交流过吗？他有没有对你表达过任何个人态度？
张浩然感觉胳膊上起了一层鸡皮疙瘩。
这三个问题，他一个都没在脑子里想过。
张浩然一边回忆一边想，然后把回答一条一条打进对话框里：
“刘副行长说的是迁移风险，数据量大，切换的过程中稳定性有风险。迁移周期他提了两年验证期。成本他没提，但暗示国产的售后支持跟不上。”
“姜助理没有专门找过我，只是两周前在走廊上碰见，随口问了问我有没有关注国产数据库的进展，问我觉得用在银行系统，技术上有没有硬伤。我说有挑战但不是不能做，他就走了。我觉得就是寒暄。”
“前任行长三个月前调任总行，郭行长是从总行空降下来的。郭行长我两周没见了。上次见面是月初的全行大会，他在台上讲了二十分钟总行精神，没单独跟我说过话。”
汤圆这次输出得比第一次慢，大约二十秒，给出了一段建议：
「建议：在周一会议前，向姜助理提交一份it技术可行性评估报告。
报告结论建议写“分阶段迁移可行”，承认刘副行长提出的迁移风险真实存在，但给出具体的风险管控方案和时间表。
不建议在会议上主动表态。让报告在会上被引用，与你本人开口相比，性质完全不同。」
这是什么意思？让我站姜助理？为什么呢？
张浩然一头雾水。
这时，他注意到回答的下面还有一行小字：
【展开思考过程】
张浩然盯着那行小字看了一会儿，点击上去。
一段灰色的小字一下子展开：
「用户希望分析在当前的政治斗争中如何取得最佳收益，我要帮他好好盘算，分析过程如下。
第一步：刘副行长的技术理由是真实的，但服务的不是技