到可以自主坐起、睁眼、吞咽改善、扶持行走，这种持续性的、阶梯性的功能恢复，是客观存在的事实！
安慰剂效应或许能解释一时的心情好转，但能否解释如此显着且持续的功能改善？”
他运用逻辑进行反击：“更重要的是，根据重症肌无力的自然病程和现有医学文献，如此严重程度的患者，在没有接受主要免疫干预（如激素、丙球、手术）的情况下，
实现自发、快速、显着功能恢复的案例，极为罕见！请问郑教授，您能否在权威文献中找到足够数量的类似案例来支持‘自愈’这个推断？”
他将皮球巧妙地踢了回去！用医学本身的逻辑来质疑对方的质疑！
郑柏明一时语塞。他确实很难找到支持这种程度自愈的文献证据。
张景趁势继续说道：“我们并非否定现代医学的价值和检查手段。我们强调的是，在医学的复杂世界里，当一种现象反复出现，
并且现有理论难以完美解释时，我们是否应该抱有一丝谦卑和开放的心态，去研究它、理解它，而不是急于否定它？”
“中医和西医，或许源于不同的文化背景和认知方式，但我们的目标是一致的——解除人类病痛。为什么不能是互补的伙伴，而非要你死我活的对手？
西医长于微观剖析、精准干预、急救抢险；中医长于宏观调控、功能改善、治未病和慢性病管理。为何不能各取所长，共同为患者提供更优的解决方案？”
他的话语，从具体的案例辩护，再次升华到了中西医关系的哲学思考，格局开阔，立意高远。
现场陷入了短暂的沉默，随即爆发出热烈的掌声！这一次的掌声，比之前更加真诚和响亮。张景的冷静、坦诚、逻辑清晰以及最后展现出的包容与胸怀，征服了许多观众。
郑柏明教授坐在那里，脸色变幻不定。他准备了大量的数据和理论来驳斥，却发现对方并没有硬碰硬，而是以柔克刚，用事实、逻辑和一种更宏大的视角，巧妙地化解了他的攻势。
他张了张嘴，还想再争论某个具体药理的问题，但主持人已经示意时间到了。
“非常精彩的讨论！”主持人及时控场，“看来关于中西医如何更好地结合，为患者服务，还有很多值得深入探讨的空间。由于时间关系，我们今天的论坛只能暂告一段落。感谢两位嘉宾带来的思想碰撞！”
灯光逐渐暗下，直播信号切断。但演播厅内的波澜，却远未平息。
张景缓缓