生化指标的中西医结合疗效评价体系！”
张景掷地有声，“我们反对的不是证据，而是证据的垄断和单一化！我们呼吁的是更包容、更符合复杂性疾病特征的多元证据观！”
“对于很多疾病，尤其是功能性疾病和改善生存质量的领域，患者主观症状的缓解、生活能力的恢复，其价值绝不亚于化验单上某个数字的变化！
医学的终极目标是为了‘人’的健康，而不是为了崇拜某一种‘方法’！”
张景的话语，逻辑清晰，层层递进，既有理论高度，又有数据支撑，更充满了人文关怀。现场不少观众开始点头，窃窃私语。
郑柏明脸色有些难看，他试图拉回阵地：“哼，说得天花乱坠。但归根到底，你们无法解释其原理！比如经络，解剖学在哪里？中药，有效成分是什么？作用机制是什么？说不清楚，就是玄学！”
“现代科学无法解释，不等于不存在或不合理。”张景坦然回应，“人类对世界的认知是无限的。数百年前，我们也不知道细菌、病毒。
中医的理论模型，为生命科学提供了另一个维度的研究视角和无数宝贵的线索。现代药理研究也在不断发现中药复方多靶点、整体调节的优势。为什么不能以开放的心态去研究、去探索，而非要急于否定呢？”
第一回合，“定义与标准之争”，在主持人提示时间到的声音中暂告段落。
现场掌声响起，不如最初热烈，却多了许多思考。
张景没有被打倒，反而在强大的压力下，成功地将中医置于一个更广阔的科学哲学背景下进行讨论，动摇了对方“唯rct论”的绝对正确性，并展示了自己对数据化和现代化探索的开放态度。
郑柏明面色阴沉，他显然低估了对手。他深吸一口气，打开了手边的笔记本电脑。他知道，下一个回合，他必须拿出更具体、更致命的武器——案例。
灯光依旧炽热，辩论的风云，即将进入更凶险的下一幕。
喜欢国手：从坐堂中医开始