一名来自《波士顿环球报》的记者站起来，语调平静但措辞凶狠：“副局长先生，您此前曾被纽约警局以酗酒斗殴罪名逮捕过，您是否认为这样的品行记录，会影响公众对nra的信任？”
整个大厅安静下来，所有笔尖都悬在速记本上方。
费兰没有回避，也没有停顿：“是的，我不会否认这份档案，几年前我在纽约警局，确实留下过一次酗酒斗殴的记录，但那是我个人过去不成熟犯下的错误，我为此接受过相应的司法处理，并且已经做出深刻的检讨。”
“但我们每个人都会成长，在成长的过程中，都会犯下过一些年少轻狂的错误，就比如我们的建国先贤乔治·华盛顿，他在独立战争期间，甚至还因为矛盾，亲自揪住一个民兵就挥拳揍了上去。”
“还有我们林肯总统，他在伊利诺伊州当州议员时，因为匿名在报纸上写文章嘲讽对州审计员詹姆斯·谢尔兹，导致两人直接大打出手。”
他稍稍停顿，让这两个名字在安静的空气里多停留了片刻：“但华盛顿没有因为那一拳失去成为国父的资格，林肯也没有因为那场斗殴，失去拯救联邦的权利。”
“他们后来，用更重要的选择证明了自己是什么样的人。”
“所以我今天站在这里，不是想为自己开脱，我只是想说——一个人的过去可以是一道疤，但它不必是一堵墙。”
“只要还有机会，我愿意用接下来的所有时间，证明这道疤不会影响我作为nra副局长该负起的任何责任。”
大厅里陷入长达三拍的沉默。
费兰没有否认指控，他在这番言语上承认了自己的错误。
但这不是最关键的，最关键的是，他直接将林肯和华盛顿这两位伟大的总统拉了出来。
如果有人敢质疑费兰这番话说得不对，那就等于是直接质疑这两位总统。
没有人会蠢到这么做。
但这也搞得不少记者们，都不得不在心里暗暗大骂费兰太狡猾了。
因为他们没有办法在酗酒斗殴这件事上，再对费兰做太大的文章了。
接下来的一连串提问又继续拉开。
有记者把nra与tva在宪法争议上的可比性揪了出来，追问费兰如何保证行业法典不会陷入同样的法院合宪性困境。
费兰当场复述了霍克诉史密斯案的判例援引逻辑，并将nra法典监督程序，与田纳西河流域管理局征用权的法律框架做了逐条区分。