在阿克伦和纽约做过多年律师，他的法律功底比在座的这些知名大律师来说丝毫不弱。
所以只用了大约半个小时，便快速扫描完整份草案，抬起头看着众人问：“大家有何看法？”
“威尔基先生，我认为我们有一个很强有力的宪法论点，tva的核心问题是——联邦政府有没有权力直接运营企业，与私营公司竞争，宪法没有明确授予联邦政府这项权力。”
“根据第十修正案规定，宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留，电力生产，是典型的州内事务，不是州际贸易，联邦政府无权插手……”
坐在威尔基左手边的第一位律师开口了。
他叫哈里森·韦伯斯特，宪法专家，曾经在最高法院为多个重要案件出庭，胜率极高。
威尔基想了想：“韦伯斯特先生，这个论点很直接，但也很危险，如果最高法院认为电力生产属于州际贸易，那这个论点就站不住脚了，而且，tva的发电量很大，电力会跨越州界销售，在跨州销售的情况下，州际贸易条款是可以适用的。”
韦伯斯特的眉头微微皱了一下，但没有急着反驳。
威尔基说的有道理。
州际贸易条款在过去的一百年里被最高法院解释得越来越宽泛，几乎所有的经济活动都可以被纳入“影响州际贸易”的范畴。
如果最高法院的多数法官倾向于宽泛解释，那这个论点解释起来确实有些麻烦。
“威尔基先生，我们可以从程序角度攻击tva，tva是一个联邦机构，但它的权力太大了——它不受各州管辖，不经过各州同意，直接在各州的领土上行使近乎主权的权力，这是对行政程序法的违反，联邦机构的权力必须有明确的授权、明确的边界、明确的制约，但tva没有这些。”
第二位律师开口了。
他叫莫里斯·戈德斯坦，行政法专家，对联邦机构的运作机制了如指掌。
威尔基靠在椅背上，手指在扶手上轻轻地敲击着：“这个论点有一定道理，但问题是——国会可以通过立法授予tva这些权力，如果tva法案在国会通过了，那这些权力就是国会明确授予的，在程序问题上，国会的意志就是法律，法院恐怕不会那么轻易否定国会的立法……”
戈德斯坦用手托起了下巴，脑中仔细思考着。
接下来的时间里，第三、第四、第五……一个接一个地大律师们提出了自己的论点。