当张骆和尹月凌开始四辩的对辩环节以后，洪敏非常敏锐地听到在她身后的观众席上，很多同学齐齐吸了一口气。
屏息以待。
还有人说：“他们之前第一轮比赛的时候，两个人针尖对麦芒，很可怕。”
洪敏发现自己竞然被一场学生辩论赛给吊足了期待。
如果说，前面的一二三辩都还在打定义和标准，到了他们这里，终于进入了辩论赛观众最喜闻乐见的环节，打例子。
张骆一开口就是：“您方认为项羽是英雄吗？”
洪敏眉头一皱。
说实话，这个例子，对张骆他们“以成败论英雄可取”这一方是不利的。
因为在世俗的主流观念中，项羽虽然失败了，也绝对是英雄。
这应该是反方用来攻击正方的例子才对，张骆为什么会以它为第一个问题？
尹月凌果然马上反击：“难道您方认为项羽不是英雄吗？因为项羽输了，所以他不是英雄？”“我方从未说过项羽不是英雄，您方一直在对英雄和成败的概念做无限扩充，请教一下，在项羽和刘邦的战争中，谁是成，谁是败？”张骆不做纠缠，马上收拢自己的陷阱。
尹月凌瞬间反应过来了张骆的用意。
“战争的成败大家都清楚，但战争的成败不决定人的成败。”
洪敏是听到尹月凌这句话才反应过来，张骆为什么要问那个问题。
竟然落点在这里！
张骆还是在用一个耳熟能详的例子，攻击反方对成败的定义。
“嗯，所以在您方的定义之下，即使是项羽和刘邦这样一对成败皆知的对手，也没有成败一说。”张骆微笑，“您方今天打的不是以成败论英雄可取不可取，而是世上根本没有成败。”
洪敏简直要拍案叫绝了。
这个归谬，过于绝对，张骆一顶帽子扣过去，把反方一直在坚持的“没有绝对的成与败”打成了“根本没有成败”，在前期二三辩的质询基础上，釜底抽薪了。
尹月凌马上反驳：“我方强调的是成败不是简单的二元对立关系，恰恰因为这一点，才不可取，难道您方认为以简单粗暴为标准的判断可取吗？”
尹月凌已经算是力挽狂澜了，然而，在这个战场，在成败的交锋上，双方都心知肚明，张骆这把釜底抽薪，抽成功了。
张骆微笑：“可是，成与败，本身就是二元对立的，是您方赋予了不同的场景和案例，才有了多元的