，他去经历红尘。这很像你主人公的个人奋斗。”
罗伯特身体前倾，显出兴趣。
“但在这个故事里，”司齐继续道，“他的反抗，他的出走，他以为的‘自由选择’，最终却一步步将他引向他最初极力想逃脱的‘因果’之中。他伤害的人，最终以另一种方式回到他的生命里；他抛弃的东西，成为他永远无法卸下的负重。他的‘自我’的实现，始终与无数他者的‘自我’交织、碰撞、互为因果。没有纯粹的胜利者，也没有纯粹的失败者，只有在这场无尽‘轮回’中，不断变换姿态的生灵。”
工作室内安静了一瞬。
先前那种为个人英雄主义喝彩的热烈气氛，仿佛被投入了一块沉静的石头，涟漪扩散，带来一种不同的思考频率。
一位来自东欧的女作家若有所思：“所以，在你的叙事里，没有绝对的‘反派’，只有身处不同命运节点、背负不同命运的人？”
“可以这么说，”司齐点头，“重点不是审判谁对谁错，而是试图去理解，每一个‘我’的选择，如何被一个更庞大的、由无数‘我’与‘非我’共同编织的网所影响和塑造。个人的意志很重要，但它并非运行在真空中。”
罗伯特皱起了眉头，他显然没有被说服，反而被激发了辩论欲：“但这听起来像是……消解了个人的责任和能动性！如果一切都是‘因果’，那奋斗还有什么意义？反抗不公还有什么价值？你的主人公最终难道只能接受命运？”
“不完全是接受，”司齐纠正道，声音依然平静，“更像是……领悟到‘自我’的边界与局限，领悟到与他人、与世界的深刻联结。奋斗的意义或许不在于彻底挣脱那张网……而在于在认清网的存在的过程中，如何更有智慧编织属于自己的那一部分经纬，如何承受重量，又如何理解施加给他人的重量。”
讨论一下子被点燃了，但不再是单一的赞美。
质疑、追问、好奇、反驳的声音交织。
有人觉得东方的“宿命观”过于消极，削弱了故事应有的戏剧冲突和激励力量；也有人深深着迷于这种不同于西方线性叙事和个人英雄主义的视角，认为它提供了看待人性与命运的另一种深邃可能。
保罗·恩格尔一直静静听着，蓝色的眼睛里闪烁着兴趣盎然的光。
他没有介入争论，只是偶尔在笔记本上记录几句。
工作坊结束时，罗伯特走到司齐面前，虽然依旧坚持自己的观点，但眼神里多了几分审视和尊重：“很……