为何说他缺乏道德？”
记者脸色一滞：“你这是在胡搅蛮缠。”
“你凭什么说我胡搅蛮缠，这是辩论，你的论据呢？”
“这……”记者眼睛一转：“车夫这样走了，那对一车的乘客极为不负责。做人，便该破除人我利害，否则与禽兽何异？”
阿玛迪斯&183;米勒成竹在胸，一一竖起手指：“一，他拿马车公司的钱，只对马车公司负责，本就不必对乘客负责。而且这只是一个例子，如果车夫六点下工，可每天到了六点都在路上，他是否要长期延时半小时甚至一小时来加班；二，没人能破除人我利害，你们国家的那些圣人也不行，据我所知，孔子还要为道统诛杀少正卯，他能破除人我利害？还是你觉得，你们国家已经人人是道德君子了？如果不是，那你们也与禽兽无异？还是说，你们的道德只是约束别人，放自己身上就做不到？”
此时，下方的鹿岗镇学生都有些茫然。
道德，不就该是君子所具备的，不该是社会所追求的吗？难道有道德还是错的了？
这真是破天荒的头一次听说。
现在的人还比较客观和老实，虽说大家心底不认同，但还是认真地以阿玛迪斯&183;米勒的立场思考了一下，觉得他说的也没错。
如果说让自己舍己为人，自己愿意吗？未必。可放在他人身上的一件小事，大家都觉得那人应该有道德感，似乎即便到了下班点，也将乘客送回家是一件小事，却能彰显一个人的道德。
可若是长期的损己利人，那……自己似乎也做不到。
记者有点着急了，这场辩论，和他想的不太一样。
那洋人的角度太刁钻了，让他掉书袋都不知道该往哪掉。
片刻，他说：“可如此功利，岂非世风日下，道德沦丧？长此以往，国家又岂能长治久安？所以，你还是错的。”
阿玛迪斯&183;米勒更得意了：“功利就是道德沦丧？功利就无法长治久安？如果这么想，你就大错特错了。我们的工会，给工人争取权益，让他们生活更幸福，让他们赚的钱足以养家糊口，让资本家不会过于剥削他们，这就是功利，工人阶级的功利。你是记者，你应该清楚，如果《鹿岗镇期刊》不挣钱，还会办下去么？如果你作为记者的薪资不足以让你吃饱饭，你还会做记者么？但没了记者，鹿岗镇居民就无法睁眼看世界，为了那份道德感，你会饿着肚子舍己为人么？”
“我……会！”记者终于还是说了违