梦溪咳嗽了一声：“我说两句！”
“首先…不管承不承认，美国大片对观众的吸引力就是高，网上有一种观点，即便是好莱坞烂片，人家也是那大家钱砸出来的烂片，就是比一般的国产片有吸引力！”
“其次，观看3d版《泰坦尼克号》，追求的或许是一种视觉的震撼，也可能是一种爱情经典的重温，一种共同观影的纪念——这可是创下十三年票房纪录的大片，说句不好听的，《伤心者》、《泰坦尼克号3d》，让我选，我也选《泰坦尼克号3d》…”
“至于《超级战舰》…你们可不要小看了这部电影，两亿美金打造，而且它隶属孩之宝电影宇宙，跟《特种部队》、《变形金刚》是差不多的ip…只不过派拉蒙搞砸了，但这片子北美卖了接近七千万美元，全球卖了超过3亿美元…”
“而且我查了了一下，这电影在俄罗斯的票房是两千万美元…俄罗斯的人口是我们的1/10左右，要是按照这个来算，我们的票房还算比较低的呢！”
“最后…这次其实我判断失误，谁也没想到《泰坦尼克号3d》票房会这么高！”
“行了，《伤心者》成本3980万，营销推广3800万，咱们赚钱了，就是你们这些签了分成合约的拿的钱少了…没事，过几天我们去戛纳卖片子，海外版权收益也算上你们的！”
……
和其他商品不同，文化领域的产品终端定价，往往跟产品品质无关。
说直白点，好电影也是卖40块钱一张票，坏电影也是卖40块钱一张票。
从理性的资本决策来说，一部电影想要赚钱，只要完成一件事——尽可能多的观众。
也就是说，电影想赚钱就变成了如何获取尽可能多的观众。
至于观众质量如何，真的无所谓。
理论上方法有很多，比如全组齐心协力钻研表演，比如精心打磨剧本反复修正，比如探索艺术边界出奇制胜……
很遗憾，上面的都是“把电影做好”的方法。但把电影做好，在市场上不一定挣钱。
去年，拿了戛纳金棕榈的《生命之树》，成本3800万美元，全球票房没到五千万——还是因为布拉德皮特主演的缘故！
其实中国市场真的很好，基本上用心拍摄的商业片都赚钱了！
至于艺术片…
他们其实并不为观众负责，谁爱看谁看，其实说到底，都是拍给自己看的，这个有悖于电影的商品化逻辑，所以没有得