“诸位学界前辈、诸位教授。比较文学的研究一定要坚持从我出发，以我为主的研究视角，我们的目的不是随波逐流，而是吸取精华为我所用。在去年的中美文学论坛上我就提出这样的想法，在编撰《西方现代文学思想》的教材时，编委会一致认为应该这样做。
我们是教授，我们的思想将影响到学生的思想。《孙子兵法》说，‘兵者国之大事，生死之地，存亡之道。’我也要说，教育，国之根本，存亡之基，不可不细究。谢谢大家，我的发言完毕。”
严家炎带头鼓起了掌，并得意地看向后方，见大家都在鼓掌才转回了身子。
第一天算是热闹的度过了，第二天各学校代表到了会场，就看到了摆放在桌子上的《西方现代文学思想》的样书，没看过的饶有趣味的拿了起来，看过的则跟旁人交流讨论。
上午讨论的很激烈，一些人对刘一民讲的“以我为主”的研究方法提出了疑问，认为如果坚持从己方视角出发，会不会误入歧途，得出了偏见的结论。
刘一民起身说道：“诸位就不怕西方学者研究我们的时候，带着偏见吗？我见了一大堆的西方教授，中美文学论坛上谈笑风生，也可以说是唇枪舌战。西方对我们的研究是充满了傲慢和偏见，如果我们以他们的视角来研究，就是在迎合他们的偏见！
人不可自大，但需自信不自卑。”
“这是学术，谈不上自卑不自卑的问题吧，西方确实有优秀的地方。”
刘一民道：“西方有，难道我们的文学就没有吗？承认我们优秀就这么难吗？我向西方的教授提出过，他们需要学习咱们的现实主义写作。西方的低俗、刺骨的内容正在吞噬他们的年轻人，西方的文学太功利。他们的教授怎么说呢？
西方的教授福赛尔说我说的对，西方人的自大让他们没有认识到这一点，我想这就是咱们的优点。
文学不是想写什么就写什么，文学是要传承，是留给后人的东西！”
有人同意有人反对，吵得不可开交但又秩序十足，一些老教授中间因为热烈的气氛，不得不出去平稳下心情、吸吸氧气。
平稳之后再走进礼堂，看着热闹的气氛，露出几颗残牙大呼这才是真正的学术争论。
吴傅恒和严家炎以及复旦中文系的人满意的点了点头，要的就是这效果，效果越好，大家提起来才会更加津津乐道。
严家炎说道：“下午，我再送你们一份礼物。”
刘一民时不时出列