1840年左右美国报纸上的悬赏寻黑奴广告：
“在押黑人一名，自称名约书亚。背上鞭伤痕很多。大腿和腰部有烙印三四处，如下状（j）。右耳耳轮已咬掉或割掉。”
“在逃黑女一名，名玛利。眼上有伤痕一小块，牙几全缺。颊与额上，烙有a字。”
“在逃黑人男童一名，约十二岁。项上戴有链式狗项圈，上刻“德&183;兰蒲’字样。”
“在逃黑妇一名，黑童二名。在该妇逃走前几日，左脸曾被烙，烙痕约略作字形。”
“在逃黑男一名，名亨利。左眼已瞎，左臂里外两面都有许多小刀扎的伤痕，身上鞭伤很多。”“在逃黑人一名，名阿绥。前胸及两臂，有刀伤重伤痕。该逃奴极喜谈上帝的恩德。”
“在逃黑人一名，名奈德。有三个手指因受刀伤而紧拳掌上，不能伸开。后颈有刀伤，几尽全颈的一半。”
在前往华盛顿的路上，米哈伊尔正看着来自南方的一些报纸。
而关于奴隶制的存废问题，这既是一个经济问题，同时也是一个道德问题。
事实上，对于那些最早来到美国的人，即在新英格兰的北美早期清教徒，虽然他们对于宗教正统问题非常狭隘和固执。他们曾认为印第安人的宗教是魔鬼的宗教，也视教友派为邪教和异己，横加驱赶。但是，在奴隶的问题上，基于他们对于《圣经》的理解，却是在道德的层面得出了自己毫不含糊的结论。在两百年前，他们是这样理解的，即：使用奴隶只有在下述情况下，是符合《圣经》，也是可以通得过他们的道德质疑的。那就是，沦为奴隶的人必须是战俘，以及同意出卖自己的人（如白人债务奴隶）。除此之外，他们无法接受“买卖奴隶”和“蓄奴”这样的做法。
他们在对一个重大课题进行思考的时候，他们重视的是道德层面的逻辑推理，种族归属却并没有成为他们的一个判断依据。因此在1641年的马萨诸塞有了一条针对从非洲劫持黑奴的法律：“任何人，凡劫持人类者，判不赦之死刑。”
等到1775年独立战争打响，新成立的马萨诸塞“革命政府”遇到的第一个案子，就是在海上抓到了待售的黑人，释放了他们，而且附带了这样一个声明：
“这种对人进行出售和奴役的行为，直接践踏了造物主赋予全人类的自然权利。我们以及各州都誓言要为自由而战斗到底，而这种行为与这样的誓言是完全背道而驰的。”
从道德上来说，奴隶问题是一个很