吗？当然不。
但当时存世的大师伯格曼在五年前就预言过，说他会是亚洲下一个黑泽明；
纽约的马丁&183;斯科塞斯说过，昆汀说过，哈维这样的行业内非专业人士说过，中日韩的张一谋、北野武、朴赞郁都在不同场合对着媒体表达过赞同的论调。
早在几年之前，世界影坛就在默默关注，关注着这位十年前横空出世的天才导演，究竟什么时候能够正式加冕。
而今世界最权威的电影媒体《视与听》的主编竟然亲自撰文，以作者自己的名义，公然喊出了大师的称呼！
《视与听》在这种艺术性地位的评选和定鼎上的作用如何？
从历史上看，1962年第二届评选中，奥逊&183;威尔斯的《公民凯恩》逆袭登顶，《视与听》将一部曾饱受争议的作品推上神坛，重塑了现代电影语法标准；
2012年希区柯克《迷魂记》取代《公民凯恩》成为榜首，标志电影史评价体系对类型片美学的重新审视；
更典型的案例是墨镜王家卫，《花样年华》在2000年上映时虽受好评，直至入选《视与听》2012年十佳（影评人榜第5、导演榜第67），才真正莫定了他的全球作者地位；
这种“《视与听》效应”在亚洲导演身上尤为显著，黑泽明《七武士》通过该榜单走向世界，侯孝贤《悲情城市》因入选百大跻身国际导演序列。
《视与听》的定调就像学术界的“高被引论文”，它的评价会形成极强的连锁反应。
2022年香特尔&183;阿克曼《让娜&183;迪尔曼》爆冷登顶后，全球电影节策展、电影史教材修订乃至流媒体专题策划均随之调整，这是真正艺术话语权的体现。
换言之，如果说一部电影的商业性可以用全球票房来大抵认定，那对于艺术性或者“大师”这个桂冠的加冕，《视与听》和《电影手册》的认可和评价就是相对而言最直接的标靶。
诚然，现在只是《视与听》杂志的主编本人“一腔情愿的吹嘘”，但这已经是一种公之于众的风向标了。
一时间，关于路宽是否配得上“大师”称号的争论席卷了微博和推特。
尽管绝大多数影迷尚未亲眼得见《山海图》，但《视与听》主编的定调如同投入静湖的巨石，激起的好奇与辩论远超影片本身。
这种未看先议的热潮，连同影片此前的遭受的讨论一起，反而将影迷的期待值推向了前所未有的高度。相对而