立总账。”
“但总账是死的，要用起来，关键在第二步，财务审计是一条路，此外官员的日常考核，也是一个抓手。”
他稍作停顿，见张敬修凝神倾听，便继续道：
“如今考核地方官，我大明虽然也有制度，然多集中于钱粮征收、刑名审结等硬性指标，且依赖上官察访与同僚互评。”
“此法固有督促之效，但易流于两种弊端：其一，催科太急则伤民；其二，人际圆滑者往往得优评，而实心做事、发展地方却未必立见成效者，反易被忽视。”
张敬修点头：“苏师所言甚是。学生亦闻，有些州县为求钱粮足额，不惜预征或摊派；亦有官员专务逢迎、粉饰太平，虽无大过，亦无大功。”
苏泽提笔在纸上写下“数据考核”四字：“当以地方经济民生之实际发展数据，作为考成之核心标准。总账既立，便有据可循。”
他列出一条条具体设想：
“考察要考虑增量和当地发展的关系。”
这下子张敬修又懵了。
苏泽举例子说道：
“例如一县之田赋实征额，须与清丈后的田亩总数、历年平均产量对照，考察其征收是否合理。”“又如商税实收，则与“工商册’登记的贸易额、工坊规模增长幅度相验证，看征收是否与经济活动同步。”
“然后引入“对比考察’，要考察增量而非总量。”
“不仅看当年绝对值，更看逐年变化。”
“到任成绩要看地方产业发展，而非单个指标的得失。”
张敬修边听边记，问道：“然各地禀赋不同，富县与穷县岂能同一标准？”
张敬修能想到这个，苏泽更是高兴。
他说道：
“我大明也有上中下县之分，但还是太过于简陋。”
“户部可根据普查总账，重新将府县按经济基础、资源禀赋划为数等。”
“考核时，重点看其在本等中的进步幅度。”
“如一贫困县，工商税收基数虽小，但连年增长率高，新登记户数多，即便总额不敌富县一镇，其官员之努力亦应获高等评价。”
“而富庶大县，若只是守成，增长平缓，评价便只在中上；若反有倒退，则需严查。”
他放下笔总结道：“如此，考核便从“人际评语’转向“数据说话’。”
“官员欲获优评，便须实实在在地鼓励农桑、疏通商贸、安抚民生，让地方经