，不过她完全能理解，有冲突有对抗的播客才能吸引观众，她既然选择参加，就已经做好了这方面的准备。
「我们不应该是问题出现再去解决吗？
而不是问题还没有出现，我们就在讨论可能出现哪些问题，然后要怎幺解决，问题a、b、c，我们讨论了一大堆的问题。
最后如果他们都没有出现？又要重新讨论，出方案。
这难道不是在做无用功吗？
换句话说，如果我们今天也有对标深红和gpt-3的人工智慧，但它不符合欧盟人工智慧领域的法律法规，我们会禁止它给民众提供服务吗？」马尔钦问道。
马尔钦的疑惑，其实克拉拉知道怎幺回答，也知道为什幺欧盟要怎幺做。
说白了就是路径依赖，欧洲没有科技巨头，钱都被谷歌、ta、亚马逊、微软给赚走了，他们给欧洲缴纳的数字税也微乎其微，所以欧洲就只能通过罚款的方式来获得税收。
名义上是违反法律法规的巨额罚款，实际上这就是税的另外一种形式。
同样的，为什幺欧洲要研究那幺多ai监管法规，为的就是同样，针对你这帮硅谷ai巨头罚款，我自己没有这个企业，我靠罚款来获得税收。
所以并不是问题还没出现就开始研究，正是因为gpt已经出现了，还在欧洲有大量用户，我们才在研究，怎幺罚款，在一个对方可以接受，我们也能接受的平衡线上。
对政客而言，这种事，可以做，不能说。
外界会觉得欧洲一帮呆逼政客，其实人家这是路径依赖，研究罚款多直接啊。
培育本土科技巨头？老欧洲做得到吗？pc和移动网际网路时代都没能成功，人工智慧时代能成功？克拉拉自己都不信。
但明面上，需要有过得去的理由：「我们需要指导世界人工智慧的未来发展方向，揭示人工智慧可能存在的风险。」
什幺是政客，这就是政客，这话说的太漂亮了。
「至于你的第二个问题，我们可以给予这类欧洲本土企业额外的豁免权。」
整个访谈草草结束，豁免权这话一出，马尔钦就没有再谈下去的兴趣了。
既然能豁免，那搞这幺多机构，用这幺多政府税收来养这幺多所谓人工智慧法规专家干嘛？
等克拉拉退出zoo之后，马尔钦开始火力全开了：
「看到了吗，这就是我们负责人工智慧和数位技术的官员，我这里补充两句，她确