比预期的更常见。好消息是无反应者的出现不是因为方法本身不行，而是因为执行过程中的一个技术问题。这意味着如果我们能提高基因编辑的精度，响应率可能会进一步提高。”
他看向杨平。
杨平点了点头：“这个发现很重要，回复审稿人的时候，要把它写进去。诚实地说出问题，诚实地分析原因，诚实地提出改进方案，诚实是科学的第一素养。”
第六天的时候，杨平的理论框架部分写完了。他没有发给曼因斯坦，而是直接打印出来，走到研究所西侧的实验室，放在曼因斯坦的桌上。
曼因斯坦拿起来，读了第一段，然后抬起头看了杨平一眼。读了第二段，把论文放下，摘掉眼镜，揉了揉眼睛。
“教授，你以前是学文学的？”
“我是学医的。”
“你不应该学医，你应该学文学。你写的这个理论框架，比我写的漂亮十倍。”
“你学会了拍马屁？”杨平说，“我需要你告诉我，有没有写错。”
曼因斯坦重新戴上眼镜，从头到尾读了一遍，读完之后，他把论文放在桌上，看着杨平。
“没有写错，每一个字都对。不只是对，是……我不知道怎么形容……是那种‘本该如此’的感觉。好像这些文字不是你在写，是这个理论自己在说话。”
杨平靠在椅背上：“马屁少拍！”
“只是实话实说而已，马屁是什么我都不知道。”曼因斯坦耸耸肩。
第七天，回复信完成了。
四十七页，比论文本身还长。逐条回应审稿人的每一个问题，附上补充实验的数据、新的分析结果、修改后的图表。语气不卑不亢，该认的认，该辩的辩，该补充的补充。
曼因斯坦在回复信的最后一页加了一句话：
“我们感谢审稿人提出深思熟虑且富有建设性的意见，这些意见显著提升了本论文的质量。特别值得一提的是，要求我们厘清三维导向基因理论与实验结果之间关联的这一意见，促使我们对理论框架进行了更深入、更严谨的阐述。我们相信，修改后的论文如今更清晰、更有力地展示了如何在灵长类脊髓中实现导向性轴突再生。”
杨平读到这一段的时候，嘴角微微上扬。这一段是曼因斯坦自己写的，没有给杨平看过。他在说“谢谢审稿人”，但实际上是在说“你们说得对，我们改进了，现在更好了”。这是一种老派的、欧洲式的礼貌，礼貌下面是不卑不亢的自信。