对上级追责时
「你们重视了吗？」
「我们高度重视，多次召开专题会议，请了很多专家」
「你们采取了什么措施？」
「我们成立了专项资金，建立了专题小组」
「你们把问题都落实了吗？」
「当然，我们分片包干，钱到，人到，事儿到」
这是一条近乎无懈可击的证据链，不过他们不是为了解决问题，只是为了推卸责任。
实际上如果按照这条原来的路子深究，你就会发现另一个问题，那就是他们没错，而是原来设计这套方案的人错了，甚至会有一种错怪他们的愧疚感。
不过这对弗兰茨没有任何作用，他可太了解这套把戏了。弗兰茨之所以让那些神罗的中央大员去边疆很大程度上也是希望他们可以改邪归正。
毕竟这个国家还是很缺真正有用的官员的，不过他们要是执迷不悟，那也只能去殖民地充当劳动力了。
其实英国人喜欢小政府，喜欢聘用事务官也不是没有原因的。因为用事务官可以只看结果，不看过程，就能在很大程度上避免这些蝇营狗苟。
只不过事务官也并非万能，很多时候反而滋生更多问题。过度依赖事务官很像吸毒，而且同样会有官僚问题，甚至更加严重。
那些官员们就是单纯的烂，单纯的不想担责吗？
弗兰茨可以十分肯定地回答。
「当然不是。」
实际上加大投入和增加人手本身就代表着巨大的野心，以及背后庞大的利益网。
说成是增加投入和加派人手不那么明显，如果换成预算和编制呢？
那可是滔天的权柄。
预算多、编制多，它意味着什么？
意味着它的地位非常高、有话语权，不要以为只有资本才喜欢扩张、增值，官僚系统也是一样。
没有任何一个部门愿意削减预算、精简人数，又或者是被人代替。官僚系统也和人一样，都想拥有更多的资源，更大的权力。
当然也可以具体成某个人，其中灰色部分便不必多说。
更大的投入和更多的人也更容易制造业绩，原因其实有些荒谬，因为付出的代价足够大，帝国必须要给自己找台阶下。
其实经济学里有一个「预算最大化官僚」模型。
「官僚部门负责人可能倾向于追求更大的部门预算，因为预算会带来更高的地位、薪酬、声望和组织影响