入战场真的是明智的选择吗？
当然这只是英国陆军方面的看法，帕麦斯顿考虑的是议员们的反应。
别看此时那些议员们叫嚣得厉害，可一旦战事不顺或者出现了重大损失他们一定是最先改变立场的。
别问帕麦斯顿为什么这样清楚，其实他本身就是这种人。
那么从陆战转向海上支援呢？
打破袭战的风险似乎并没有高，掠夺商船和殖民地还能获得即时收益，以战养战可是英国人最擅长的领域。
然而海战的收益高，风险也大。由于德意志邦联其他国家根本没有什么海上力量可言，最终很可能演变成奥地利帝国和英国的海上决战。
虽说此时英国皇家海军依然对战胜奥地利帝国海军信心满满，但从此前交手的经验来看却不容乐观。
此外英国皇家海军这些年来实力是一直下降的，而且损失掉的那些海员和船长没那么容易补充。
虽说英国方面一直在宣扬海战的残酷，但近些年来的损失却是空前的。
之前最多只是损失一些军舰，船员的生还率通常在80~95之间（十八到十九世纪初期的海上战争），海战的直接杀伤力甚至还不如坏血病和鼠疫。
然而自从第一次地中海海战开始，海战的残酷性被大大提升。海上的绅士们突然又变成不留活口的海盗，动不动就是全员失踪或者被集体扣押。
近东战争的最后时刻，罗伯特将军按照查比顿爵士的计划将舰队拱手送给了俄国人。
但这很有可能是英国皇家海军近百年来最大的败笔，上万名英国皇家海军精锐被长期扣押，审问，强制交流。
哪怕是双方在签订了停战协议之后俄国方面释放的也都是士兵和高级军官，但技术人员却一个没放。
协议和条约这种东西，在俄国人看来是十分唯心的，毕竟英国人现在也没承认尼古拉一世重建东罗马帝国的「事实」，所以在俄国方面看来给英国方面打一些折扣也是合情合理的。
不过也多亏了英国人这些年来对海战残酷的单方面宣传，所以哪怕海战中死了再多的人，各方也只当寻常。
由于海上没有尸体，奥地利帝国方面并不会承认击杀，英国方面就更不会承认损失了，结果便是失踪。
面对这种左右脑互搏的宣传，英国的民众也不是什么都会相信。
最后，也是最实际的问题，此时英国的国力不支持再发动一场大规模战争。
事