员弗雷德·哈特利翻到‘禁止银行对活期存款支付利息’时，皱了皱眉，把条文又读了一遍，然后摇了摇头：“这条……银行以后怎么拉存款？”
但真正质疑的声音还是来了。
威斯康星州的共和党议员约翰·谢弗翻到‘商业银行与投资银行分离’的章节内容时，眉头拧了起来。
他把那段读了两遍，然后举起手，声音洪亮：“斯蒂格尔先生，我有一些问题！”
议事厅的嗡嗡声停了下来。
“关于分业的部分，商业银行和投资银行分家，我赞成，但分完之后，两家怎么独立？”
“会不会出现一种情况，比如商业银行通过某种方式，暗中控制分离出去的投资银行？如果这样，分就等于没分。”
“说白了，我怕摩根那样的大财团，换一种方式，继续插手投资银行，条文里对‘关联’的界定，是不是得需要明文标出来，直接写死禁止摩根的人直接插手。”
斯蒂格尔双手撑在桌沿：“谢弗议员的问题很好，分业之后，商业银行和投资银行之间，不能有共同的管理人员，不能有共同的董事，不能有共同的股权控制，我们反复推敲过这一条，这是目前能做的最优方案。”
谢弗还想说什么，斯蒂格尔抬手示意了一下：“再严，就变成‘禁止一切联系’，那就连正常的业务往来都没法做了，我们要的是分开、不是一棍子打死，中间这条线，我们画了很久，再多一寸，就过了。”
谢弗沉默了几秒，然后坐下了。
其他人再提的问题，都没有超出这个范围。
有的问存款保险的上限，有的问监管的细则，有的问过渡期多长。
斯蒂格尔一一回答，不急不躁。
但所有人都知道，这些问题只是插曲。
在众议院的规则下，民主党占绝对的控制权，法案不可能通不过。
投票只是走形式。
辩论持续了几个小时。
中间休会了一次，有人去走廊抽烟，有人翻着草案在笔记本上记东西。
下午三点，投票开始。
书记员念出法案编号：hr5661。
表决灯亮起。
几分钟后，结果出来了：401票赞成，34票反对。
压倒性通过。
“递交参议院！”
斯蒂格尔敲了一下木槌，声音在议事厅里回荡。
同一时刻，华尔街23号，摩