“现代中东的版图，就是在那六个月里被创造出来的。和会上面，英国将摩苏尔地区划入新成立的伊拉克，同时许诺库尔德人建国后又反悔。这导致伊拉克内部的民族和教派冲突，以及库尔德人寻求建国的斗争，持续了一个世纪……\
可以说，我们以一种文明合体的角度来看待中东，它虽然教派林立，但前人已经在过往的岁月中找到了共存的那一个微妙的支点，但却在巴黎和会上面被一群根本不了解实地情况的人，打破了这种格局。\
记者这个行业是要具备名为“调查”的职业素养。\
遇到事情，要先调查，才能有发言权。所以看这本书的时候，我不自觉的就在想，中东人现在的苦难，并非只是大众普遍认知里那种教派不同，教义不同而无法共存。\
不是的，它是被外力一手推动，成了现在的模样。\
现实的利益与理想对撞，理想被分尸，但它不能让你看到理想的死，所以选择了用妥协、不公和隐患组成了一件乍一看很华美的皇帝的衣裳。\
中东人相信了，穿著这件衣裳跑了出去，结果一下雨，变成了裸奔。\
你裸奔，他也裸奔。结果看得惯的也变成看不惯的，看不惯的要把对方变成看得惯的……这才是真正意义上的矛盾根源之一……”\
伴随著李木的话语，罗祥同样点点头：\
“我和老李的观点一部分趋同，但……我本身是学法律专业的，我的习惯并不是老李那样去做调查，觉得巴黎和会的人缺乏调查……当然，他们确实是缺乏调查。而我想表达的观点就是，这本书算是以公正的视角记录了当时巴黎和会的六个月。\
而巴黎和会，它与现代法律、法治社会的关联远比想象中更直接。这本书告诉我们：我们今天所理解的“法治世界”，其蓝图和根本缺陷，都是在1919年那个春天被同时埋下的。\
简单来说，巴黎和会试图用法律和规则来重塑世界秩序，但它本身的“法治”尝试是不完整的。这种不完整性，恰恰是我们理解现代法律体系核心困境的一把钥匙……”\
李木说完，他说。\
而他说话的时候，其他三人则在翻看著这本书的大概内容，以及一些段落。\
李木其实一开始没准备跟讲解论文一样聊这本书的某个段落，但于飞鸿给打了个样，拎著《行者无疆》里的某一章聊了快半个钟头……\
前辈给打样了，后进者跟就行了。\
好在