一部，便是司齐的《大明王朝1566》。
这部作品的闯入，如同在原本就暗流涌动的湖面投下了一颗巨石。
支持者与反对者的立场几乎泾渭分明，争论的激烈程度甚至超过了《白鹿原》。
支持者言辞恳切，力陈其不朽价值：
“这是一部具有史诗品格的杰作！”深评论家陈宁情绪有些激动，“它借‘改稻为桑’这一艺术提炼，精准地剖开了嘉靖晚期整个大明帝国的政治肌理、经济运作和社会矛盾。其结构之精妙，思辨之深邃，人物群像塑造之复杂与丰满，堪称当代历史小说，不，是当代长篇小说的巅峰之作！是现实主义创作方法在历史题材领域的卓越延伸和突破！”
“文学评奖，核心是文学性！”另一位支持者李建功高声补充，“我们评价的是一部小说，是艺术品，不是历史考据论文！司齐在丰厚史料基础上进行了卓越的艺术虚构和思想提纯，他创造了一个比历史记载更真实、更震撼人心的‘文学明朝’。他对权力运行的洞见，对人性在极端政治压力下的扭曲与持守的刻画，对历史复杂性和偶然性的呈现，已经达到了极高的艺术境界。不能因为其虚构了某些具体情节，就否定其整体的文学价值和深刻的历史认知价值！”
然而，反对者的批驳同样系统而犀利，直指要害：
著名作家和文学评论员刘晓天指出，“最大的问题在于其虚构性过强，与基本史实偏差太大！”
精通明史的评委谢凌锋扶了扶眼镜，语气严肃得近乎苛刻，“‘改稻为桑’在正史中根本不存在，却成了全书的叙事基石。由此衍生出的浙江乱局、毁堤淹田、巨商沈一石案等关键情节，纯属文学虚构。
更严重的是，胡宗宪、赵贞吉、海瑞、严嵩父子等真实历史人物的行为逻辑、时间线与史实出入巨大。
例如，海瑞上《治安疏》时，严嵩早已倒台，剧中却将二者置于直接对抗的前线，这混淆了基本的历史脉络，是对历史认知的误导。”
燕京大学教授，博生生导师朱涌神情更为凝重：“不仅如此。这部作品的核心问题在于其历史观。
它对传统的历史叙事进行了近乎颠覆性的解构。
在司齐笔下，历史仿佛成了精英官僚之间一场永无止境的、冰冷精巧的权力博弈和生存算计，所谓的忠奸、善恶、是非被极大地复杂化甚至模糊化。
它似乎有意将历史简化为一种‘权力运行的逻辑’，而有意无意地弱化甚至忽略了更深层次的经济结构矛