是资深读者、知识分子或传统武侠爱好者，对此论调嗤之以鼻，反应激烈：
“荒谬！金庸先生著作等身，十四部武侠巨著，部部经典，塑造了无数深入人心的角色，蕴含了深厚的中国传统文化、历史、哲学底蕴，其文学价值和社会影响，岂是一部还在连载的、模仿痕迹明显的《九州封神录》能比的？”
“‘残墨’？不过是个写畅销书的，故事再好看，也不过是快餐文化，缺乏金庸先生作品那种经得起时间考验的深度和厚度。相提并论？简直是对金庸先生的侮辱！”
“开创‘仙侠’？不过是把神怪和武侠缝合起来的噱头，论文学性和思想性，给金庸提鞋都不配！也就糊弄糊弄没读过多少书的年轻人！”
而另一部分对金庸作品不感冒，或者更喜欢新鲜事物的读者，尤其是被《九州封神录》深深吸引的年轻读者们，则纷纷为“残墨”辩护：
“金庸的书是不错，但看多了也腻味，来来去去就是江湖恩怨、国仇家恨。《九州封神录》多新鲜！修炼体系、异火丹药、宗门林立，想象力天马行空，看着就带劲！”
“为什么非要比个高下？金庸是武侠的泰山北斗，‘残墨’是仙侠的开创者，各有各的领域，各有各的贡献。非要我说，‘残墨’在创新性和对年轻读者的吸引力上，甚至更胜一筹！”
“说‘残墨’比不上金庸我承认，毕竟金庸先生的作品经过了几十年检验。但说差距巨大我就不服了！《九州封神录》的世界观架构、修炼体系设计，其复杂和宏大程度，是前所未有的。‘残墨’的笔力和讲故事能力也绝对是一流的！假以时日，未必不能成为一代宗师！”
“文学的价值是多元的，能吸引这么多人、引发这么大热潮，本身就说明了《九州封神录》的价值。‘媲美金庸’或许言之过早，但说‘残墨’是当下最具影响力和开创性的作家之一，一点都不过分！”
两派读者在报纸的读者来信栏目、在大学校园的辩论会、在工厂车间的休息时间、甚至在家里饭桌上，争论得面红耳赤，谁也说服不了谁。
挺金派认为“残墨”资历太浅、作品内涵不足；挺“残墨”派则认为金庸过时、缺乏新意。
这场关于“金庸vs残墨”的论战，迅速超越了对作品本身的讨论，上升到了文学价值观、代际审美差异、甚至“何为经典”的层面，成为了一个持续发酵的社会文化话题。
而处于风暴眼的《故事会》编辑部和作者“残墨”本人，则享受着销量带来的喜悦