要的灵感和素材参考————
然而，由于我方在前期沟通工作中的疏忽与不到位，未能与刘新于导演就相关素材的使用及合作达成正式、清晰的协议，也未能在影片中给予刘导应有的、
明确的署名与致谢————对此，我们深表歉意与遗憾————」
声明中，通篇使用了「参考」、「借鉴」、「沟通不畅」、「程序瑕疵」等词语，巧妙地避开了「抄袭」这个最敏感的词，但承认了「借鉴」事实和程序错误。
轮到卢川发言时，他拿起话筒，手微微有些颤抖。
他几乎是照本宣科，重复了声明中的核心意思，强调创作初衷是为了展现反盗猎英雄的伟大，承认在「借鉴」刘导作品时存在「沟通不足」，并再次表示「诚挚的歉意」。
他的声音干涩，眼神躲避著台下的镜头，那份艺术家的骄傲仿佛被碾碎在了地上。
尽管他内心可能依然认为自己只是「借鉴」而非「抄袭」，但在外界看来，这番表态，尤其是在这种场合，已然坐实了「先上车后补票」的不光彩行为。
随后，刘新于的发言则朴实甚至有些磕绊，但他清晰地表达了对制片方最终愿意承认并补偿的「感谢」，并接受了对方提出的「项目顾问」头衔和一笔未透露具体数字但「非常满意」的补偿金。
他表示将撤销相关诉讼。
最后是记者提问环节。
问题大多尖锐：「卢川导演，您刚才承认是借鉴」，这是否意味著您间接承认了刘新于导演指控的核心内容？」
「王忠垒先生，这次补偿金额具体是多少？这是否意味著华宜兄弟变相承认了侵权？」
「刘导，您对这样的结果满意吗？您觉得这是您想要的公道吗？」
台上几人艰难地应对著。
卢川几乎不再开口，由王忠垒和陈帼富主要回答，反复强调「尊重原创」
「沟通失误」、「达成和解」。
发布会通过网络媒体进行了文字直播。
在「猫眼电影」社区和各大门户网站娱乐版块，相关报导迅速跟进。
标题大多聚焦于「《可可西里》制片方承认借鉴失误并道歉」、「卢川就借鉴」纪录片公开致歉」、「抄袭风波以和解赔偿告终」。
报导下的评论区，迅速被网民评论淹没：「呵呵，借鉴？说得好听，不就是抄了吗？」
「早干嘛去了？要不是被锤死，会道歉？」
「道歉